La battaglia di Ponte Milvio: questioni aperte

Come tutte le battaglie (e come tutti gli eventi storici, in effetti) anche la battaglia di Ponte Milvio lascia aperta più di qualche questione, alcune comuni, altre decisamente peculiari.

Sono le questioni su cui si discute, sussultando ogni volta che si ascolta un'opinione diversa dalla nostra.

Innanzitutto, fatto assolutamente normale per una battaglia antica, è assolutamente aperto il dibattito sulla localizzazione del campo di battaglia.

Autorevolmente von Moltke, nei suoi appunti di viaggio, sottolinea che se i numeri sono quelli citati dai cronisti dell'epoca, non è possibile che la battaglia si sia svolta davanti a Ponte Milvio, come da tradizione.

Una schiera di storici militari, infatti, ha spostato più a Nord, a Saxa Rubra, là dove la campagna romana si apre dopo che la Flaminia ha attraversato quelle formazioni tufacee rosse che la le stringono contro il Tevere. E prima dei "Sassi Rossi", a Malborghetto, un arco trionfale, oggi incassato in un casolare, ricorda il luogo dove le truppe costantiniane posero il campo.

Altri la collocano un po' più vicino a Roma, dove oggi si trova via dei Due Ponti, mentre altri ancora si esercitano in ricostruzioni più complesse, che prevedono manovre di aggiramento delle armate costantiniane lungo la Cassia. Nel primo caso, però, il torrente Pussino, perpendicolare al Tevere, appare inadatto a ingoiare chicchessia tra i suoi magri flutti, mentre nel secondo la ricostruzione e così complicata che si presta a essere tagliata dal "rasoio di Occam", in favore di una soluzione più semplice.

Nella mia ricostruzione della battaglia di Ponte Milvio io ho sostenuto la tesi tradizionalista. Mi sono basato su due fonti che mi paiono più convincenti di altre.

Incomincio con il IX panegirico latino dedicato a Costantino (consiglio la lettura dei panegirici latini a chiunque voglia godere dell'adulazione elevata ad arte letteraria) che però devo citare a memoria perché, e questo è veramente un evento degno di nota, la copia della sala di Umanistica della Biblioteca Nazionale di Roma, era in consultazione quando sono andato a rileggermi quei brani. O forse, più banalmente era fuori posto. Cosa racconta il citato panegirico di autore anonimo? Che Costantino non aveva con sé tutto il suo esercito, avendone lasciati i tre quarti nelle sue dipendenze imperiali.

Pure Massenzio doveva avere molti meno uomini di quanti non gliene sono attribuiti dagli altri storici dell'epoca, non fosse altro per le sconfitte che aveva già subito nella parte preliminare della campagna e per la necessaria guarnigione che aveva dovuto lasciare tra le mura di Roma.

Per questo motivo l'obiezione di von Moltke potrebbe venire a vantaggio dell'ipotesi "ponte Milvio" anziché il contrario.

Sempre il panegirico citato (e sempre purtroppo a memoria) ricorda che le truppe di Massenzio furono schierate così a ridosso del fiume Tevere da non avere nemmeno lo spazio per fare il passo indietro necessario a rilanciare un attacco.

Dato l'asse Nord-Sud del tragitto del Tevere, a meno di non collocare gli eserciti con lo stesso asse, l'unico punto dove si possa essere sufficientemente vicini al Tevere, ma perpendicolari alla via Flaminia, sono i prati di Tor di Quinto, adiacenti a Ponte Milvio e alla possibile collocazione del fatale ponte di barche.

Un'ultima "prova", e considerate le virgolette, a sostegno della tesi che la battaglia si sia svolta nei prati di Tor di QuInto, deriva dall'unica "istantanea" che abbiamo della battaglia.