Le 12 battaglie offensive nella classificazione di Antoine-Henri de Jomini

nicola zotti

Nel capitolo IV, art. XXXI del Précis del l'art de la Guerre, Jomini affronta un'interessante opera classificatoria sugli ordini di battaglia interpretati secondo la chiave di lettura dell'armata attaccante.

Per von Clausewitz la battaglia (ma anche la guerra) è lo scontro dinamico tra forze morali che si influenzano reciprocamente, mentre per Jomini più semplicemente e più direttamente è una specie di rompicapo topologico schematizzabile geometricamente, uno scontro, se mi consentite l'ossimoro, tra astratti ma concreti battaglioni.

Il punto di vista di Jomini, quindi, ci appare ovviamente più superficiale, ma non per questo dobbiamo sottovalutarlo perché comunque si sofferma con lucidità su un aspetto assai reale della guerra.

Jomini premette che in ogni battaglia esiste sempre un'armata attaccante e una che tiene la posizione e riceve l'attacco: la prima non solo si carica di entusiasmo (mentre l'avversario è sotto lo stress dell'attesa) ma soprattutto assume l'iniziativa, pagandola con la negoziazione del terreno che la separa dall'avversario. La seconda, lucra su questo fattore con la prospettiva, che non deve mai mancare, di operare un contrattacco al momento più propizio, riprendendo l'iniziativa nelle proprie mani. E un difensore passivo che non contende l'iniziativa al suo avversario, se non destinato alla sconfitta, è per lo meno destinato a non cogliere il frutto della vittoria.

L'iniziativa è quindi così preziosa da valere un prezzo: la misura di questo prezzo è anche la differenza tra la vittoria e la sconfitta e quindi l'obiettivo al quale l'attaccante deve puntare è sempre quello di massimizziare a proprio favore il rapporto di forze con il nemico sul punto decisivo.

Per Jomini

«Lo scopo di un battaglia offensiva non può essere che far sloggiare il nemico o penetrare [la linea nemica], a meno che con delle manovre strategiche non si abbia preparato la rovina della sua intera armata».

Si tratta di una visione essenziale e ridotta all'osso di una battaglia, ma perfettamente coerente al suo interno e funzionale ai teoremi che Jomini cerca di delineare.

«1) La chiave topografica di un campo di battaglia non è sempre la sua chiave tattica:
2) il punto decisivo di un campo di battaglia è incontestabilmente quello che unisce il vantaggio strategico con i luoghi più favorevoli;
3) nel caso non vi siano delle difficoltà del terreno troppo formidabili sul punto strategico del campo di battaglia, quel punto è di norma il più importante;
4) tuttavia accade anche che la determinazione di questo punto dipenda soprattutto dallo schieramento delle rispettive forze».

Come vedremo successivamente, è quest'ultimo aspetto quello su cui Jomini concentra la sua attenzione.

«In ogni battaglia vi è un punto decisivo che procura la vittoria meglio degli altri, nel rispetto dell'applicazione dei principi della guerra, e ci si deve mettere in condizione di portare i propri sforzi su quel punto.
Il punto decisivo di un campo di battaglia è determinato [...] dalla configurazione del terreno, dalla combinazione delle località con l'obiettivo strategico che un'armata si propone ed infine dalla disposizione delle rispettive forze».

Gli schemi proposti da Jomini non vanno letti tanto come punti di partenza, ovvero come schieramenti iniziali, ma quasi sempre interpretati come punti di arrivo o fotografie della situazione "aerea" del campo di battaglia immediatamente prima dello scontro tra le linee. Inoltre non necessariamente devono essere visti come rappresentazioni dell'intero campo di battaglia, ma piuttosto come le porzioni di esso dove aviene lo scontro sul punto decisivo: come anticipato nella precisazione effettuata al punto 4) indicato sopra.

Una seconda avvertenza che ritengo necessaria è che questi schemi possono sembrare semplicistici, ma sarebbe un grave errore ritenerli tali. Sono delle astrazioni e come tali vanno considerate: dovete lavorare d'intelligenza e di interpretazione, come farebbe un chirurgo che disegna su un foglio con pochi tratti l'operazione su un corpo vivo che si accinge a compiere.

Qui di seguito la classificazione schematica di Jomini nella quale in rosso vedete il difensore e in blu l'attaccante.

1. Ordine parallelo semplice.
Secondo Jomini si tratta dell'ordine di battaglia peggiore, perché non ha alcuna consistenza tattica, riducendosi ad uno scontro battaglione contro battaglione. Tuttavia sottolinea anche il caso in cui sia un tipo di battaglia conveniente quando è il frutto di una manovra strategica, come ad esempio il taglio delle linee di comuncazione.

In questo caso uno dei due eserciti potrebbe avere urgenza di sopraffare l'altro: o per riprendere le comunicazioni o per impedire che accada.

Devo dire che Jomini, in questo caso, non sembra afferrare il punto della questione, ovvero il tempo, che può obbligare alla rinuncia di ordini di battaglia più sofisticati e a manovre più complesse. E ci rimane la convinzione che Jomini non considerasse l'elemento tempo, che pure Napoleone non cessava mai di enfatizzare, con la dovuta preoccupazione:

«La strategia è l'arte di fare uso del tempo e dello spazio. Io sono meno avaro di quest'ultimo che del primo: lo spazio posso riprenderlo, il tempo mai». (dalla "Correspondance de Napoleon Ier, publiée par ordre de l'Empereur Napoleon III", Vol XVIII, n. 140707, 1858-1870, pag. 218).