Se il piano Schlieffen fosse stato applicato alla lettera

nicola zotti

Le ultime parole sul letto di morte di Alfred von Schlieffen furono: "Macht mir den rechten Flügel stark!“: fatemi forte l'ala destra!

Questa frase era sintomatica di un'ossessione ed è servita negli anni seguenti a sintetizzare il mito del piano Schlieffen, l'archetipo del piano perfetto, della grande occasione militare persa per l'inettitudine di chi quel piano si doveva limitare ad applicarlo alla lettera ed invece lo modificò fino al punto da snaturarlo.

Un mito nato dopo la sconfitta, quando la Germania cercava capri espiatori per giustificare una tragedia tanto grande, e ne trovò uno di comodo in Helmut Johannes Ludwig von Moltke: il responsabile dell'ultima stesura del piano strategico tedesco.

Contribuì notevolmente a diffondere questa opinione anche Basil Liddell Hart che nel suo "History of the first World War" è pieno di elogi per il piano di Schlieffen e piuttosto sprezzante verso le modifiche adottate da von Moltke.

In realtà, se mi consentite lo schematismo, il piano di von Moltke era anche l'unico possibile, ma non per questo doveva essere un piano vincente.

Se non altro perché in guerra gli osti senza i quali non si possono fare i conti sono troppi.

Già dopo la vittoria nella Guerra franco-prussiana, in Germania si era consapevoli che la pace e i territori acquisiti con essa erano una realtà molto precaria: la Francia avrebbe cercato la sua vendetta.

La questione si complicò col tempo, perché la Grande Germania dell'imperatore Guglielmo iniziò a guadagnarsi crescenti ostilità in Europa, fino ad essere virtualmente circondata: ad est dalla Russia, sul mare dalla Marina britannica, a ovest dalla Francia.

Il successore di Helmut Karl Bernhard Graf von Moltke, il grande innovatore e militare prussiano, alla carica di Capo del "Großen Generalstab", Alfred Graf von Waldersee, fu quindi incaricato di studiare un piano per rompere l'accerchiamento strategico tedesco.

Inevitabilmente la Germania doveva prepararsi ad una guerra preventiva: se avesse lasciato l'iniziativa ai suoi avversari ne sarebbe rimasta irrimediabilmente schiacciata.

Il risultato lo potete leggere nello schema qui sotto: prevedeva un attacco iniziale contro la Russia, seguito, dopo la sconfitta di questa, da un attacco contro la Francia.

(vedi: il piano di von Moltke senior)

La revisione di von Moltke portò a 56 divisioni l'attacco dell'ala destra e il rafforzamento a 16 di quella sinistra. Le armate dell'ala destra dovevano accalcarsi in uno stretto corridoio perché fu deciso di non violare la neutralità dei Paesi Bassi, mantenendo in questo modo l'accessibilità ai porti olandesi che rifornivano la Germania di preziose materie prime.

Von Moltke è stato criticato da molti autorevoli studiosi per la sua decisione di rivedere il piano di von Schlieffen, ma personalmente giudico queste critiche di scarsa sostanza.

1. L'adozione del piano di von Schlieffen avrebbe sicuramente permesso alle armate germaniche di distendersi su un territorio più vasto, esplicando con più efficacia la propria superiorità numerica. Però le difficoltà logistiche non sarebbero diminuite, ma sarebbero progressivamente cresciute con l'aumentare delle distanze e della dispersione delle unità. I problemi logistici che causarono un successo solo parziale, e quindi in definitiva la sconfitta, del piano di von Moltke, avrebbero a maggior ragione fatto fallire in modo molto più fragoroso quello di von Schlieffen. Non va dimenticato, infatti, che il treno dei rifornimenti si muoveva con i cavalli e questi soffrirono enormemente già con il più ridotto impegno del piano von Moltke: uno sforzo maggiore avrebbe fatto collassare irrimediabilmente il sistema.
2. L'effetto sorpresa, con la limitata velocità operativa della fanteria, poteva essere ottenuto solo se si coprivano distanze brevi: attaccare l'Olanda avrebbe allertato con molto anticipo non solo gli alleati ma persino i belgi. Questi ultimi opposero una resistenza molto superiore a quella prevista dal piano di von Schlieffen, che sarebbe stata ancor più efficace in caso di una sua piena attuazione.
3. Le forze armate tedesche avevano un'ottima propensione alle operazioni di aggiramento, soprattutto a livello di unità maggiori, e in alcuni casi anche a livello di compagnia e di plotone. Questa, stante la mobilità relativa della fanteria, è una virtù quando il campo di battaglia è limitato, ma si trasforma in un difetto quando l'avversario ha la capacità di creare numerosi capisaldi improvvisati, perché spezzetta le azioni in una serie di episodi difficili da controllare a livello superiore: le mitragliatrici e persino le prime autoblindo provocarono inaspettati rallentamenti alle colonne di von Moltke ma avrebbero rappresentato un vero incubo per le precise e scadenzate manovre previste dal piano von Schlieffen. Lo schieramento germanico sarebbe presto caduto nel caos, con varchi aperti tra un'unità e l'altra e notevoli rischi di contrattacchi locali.
4. I russi impiegarono 10 giorni a compietare la propria mobilitazione, anziché le 6-8 settimane previste da von Schlieffen, e anche se in definitiva a Tannenberg e ai Laghi Masuri vanificarono questo successo organizzativo, molto per colpa propria, si deve considerare quanto sia stato alto il rischio corso dai tedeschi per aver adottato il piano von Schlieffen ad est.
5. Infine, il piano von Schlieffen non prendeva in considerazione l'intervento di una spedizione inglese, che invece si rivelò di estrema importanza, e al contrario faceva conto (e affidamento) su un contingente alleato italiano nei Vosgi: e anche in questo caso sappiamo come andò a finire.

Insomma il piano di von Schlieffen era una specie di dinosauro che sarebbe probabilmente naufragato molto prima e molto peggio del tanto vituperato piano di von Moltke.